Penger i isfri pol

Skrevet av Rolf André Bohne - 31.mai.2007 @ 10:13
"Penger i isfri pol", denne overskriften var å lese i Moderne Shippings 1 utgave - mai 2007. Innholdet i artikkelen var forsåvidt greit nok; kortere vei til Asia betyr penger og tid spart på frakt. Men jeg synest tittelen oppsummerer mye av problemet med norsk klimainnsats, vi er mer opptatt av kortsiktig økonomisk gevinst, og viser liten eller mangelfull evne til å se lenger enn tre år frem i tid. Det bli jo da nesten tragikomisk det som nå utspiller seg i forbindelse med regjeringens klimamelding. At Stoltenberg insisterete på å hemmeligholde SFTs rapport om muligheter for klimaredusjon "hjemme", er blitt symtomatisk for AP og LOs klimavegring.

image17

Og her tror jeg mye av problemet ligger, i maktalliansen mellom AP og LO. Jeg tror at mye av problemet ligger i at AP og LO ikke klarer å forklare sine medlemmer at dette er bra for dem. Kanskje dette vil være tøft for noen arbeidsplasser, men dette er noe som uansett vil komme. Og dersom vi handler nå, i stedet for å kjøpe kvoter ute, så vil norsk industri være klare og tilpasset en ny klimavirkelighet, når kvotene ikke lenger vil være et alternativ. For en trenger ikke mye fantasi for å forutse at klimakvoter enten vil bli et knapphetsgode, med dertil høye priser, eller at andre land vil utvikle teknologi som utkonkurrerer forurensende teknologier. Uansett, vil norske arbeidsplasser være mer truer av manglende handling, enn av handling.


Vi ser også at den såkalte månelandingen, nå knapt kan kalles et nyttårsrakett. Ikke bare er teknologien som vi skulle utvikle tilgjengelig allerede, men nå skal britene ha fullrensing før oss også. Igjen ser vi at manglende politisk vilje, skusler bort mulighetene. Når dette er sagt, så mener jeg at det fortsatt er tid og handlingsrom, men at regjeringen er nødt til å se i andre retninger enn olje- og gass for å finne løsningene.

Biodrivstoff, er jo en annen klimamyte. Biodrivstoff vil riktig nok være viktig i en overgangsfase, men ikke bærekraftig på sikt. Dette fordi vi trenger jordbruksarealene til matproduksjon, ikke drivstoffproduksjon i fremtiden. Det er også store utslipp av ikke fornybart CO2 forbundet med produksjon av biodrivstoff, slik at effekten er langt mindre enn en skulle tro.

I likhet med de nye bilavgiftene, så ser vi at manglende politisk evne er ødeleggende. For omleggingen av bilavgiftene har ikke ført mye godt med seg, nesten tvert i mot. For hva har skjedd? Jo folk bruker like mye penger på bil som før, og dermed så kjøper de nå en dieselbil med nesten like stort utslipp (men flere hestekrefter) som før omleggingen. Og da er vi jo like langt, eller nesten verre, da diesel biler jo har langt større NOx utslipp enn bensinbiler. Denne effekten kalles "rebound effekten", og er symptomatisk for all energieffektivisering ... et skritt frem, to tilbake.

Nei skal en løse klimaproblemet, så er en dessverre nødt til å sette grenser. For folk flest er "dumme" - også i Norge, i hvert fall tyder utviklingen av den norske bilparken, fritidsflåten, antall flyreiser, boligareal på at vi ikke har tatt inn over oss klimatrusselen.

Men dersom vi faktisk hadde gjort noe med problemet, kjørt i biler med mindre utslipp, mer miljøvennlige båter etc, etc, så kan det hende at vi slipper en dramatisk reduksjon av frihet og levestandard. Forsetter vi som nå, så vil vi dessverre møte klimavirkeligheten fortere og på en langt mindre hyggelig måte i en fremtid ikke så langt unna ...


Kommentarer:
Postet av: JL

Om nå ikke temperaturene begynner å falle
og isen legger seg god tykk året rundt igjen. Det scenariet er langt fra umulig!

01.jun.2007 @ 17:08
Postet av: Tore

Til JL
Hva vil konsekvensene være ved å følge ditt scenario kontra å følge Bohne sitt?
Følger vi Bohnes scenario, vil vi i verste fall sitte igjen med ei regning på ei feilsatsning, i beste fall en masse nye alternative arbeidsplasser ny teknologi, og en renere klode!
Om vi tar vi sjansen på ditt
scenario, "business as usual" hvilke alternativer har vi da hvis temperaturen ikke skulle vise seg å falle? Og hva kunne konsekvensene bli?

04.jun.2007 @ 08:01
Postet av: JL

Det er da ikke mitt scenario; utslippene av CO2 kommer jo til å fortsette som før i mange år til. Uansett hva både Tore og JL tenker om den saken. Det gode som KAN komme ut av dagens hysteri, er forhåpentligvis at forskning for å utvikle alternative energibærere intensiveres kraftig. For det siste jeg unner våre etterkommere er krigen om de siste dråper olje...

05.jun.2007 @ 17:58

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.blogg.no/trackback/ping/5452191
hits